Neueste Publikationen https://www.idos-research.de/ Publikationen des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) de Neueste Publikationen https://www.idos-research.de/apple-touch-icon.png https://www.idos-research.de/ 180 180 Publikationen des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) TYPO3 - get.content.right http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Tue, 21 Apr 2026 11:35:50 +0200 Climate futures require politics https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/climate-futures-require-politics/ Climate action is shaped as much by politics as by technology and economics. The Shared Socioeconomic Pathways (SSPs), central to mitigation and adaptation assessments, do not yet include a quantitative representation of political development. We outline a research agenda to systematically integrate political dimensions into climate scenario modelling. Climate action is shaped as much by politics as by technology and economics. The Shared Socioeconomic Pathways (SSPs), central to mitigation and adaptation assessments, do not yet include a quantitative representation of political development. We outline a research agenda to systematically integrate political dimensions into climate scenario modelling.

]]> Externe Publikationen Tue, 21 Apr 2026 11:35:50 +0200 Building social cohesion through livelihood support in climate-related internal displacement settings: evidence from Zimbabwe and Mozambique https://www.idos-research.de//policy-brief/article/building-social-cohesion-through-livelihood-support-in-climate-related-internal-displacement-settings/ This policy brief highlights the critical role of equitable, timely livelihood support delivered by national and international actors to both displaced persons and host communities in strengthening social cohesion in climate-related displacement contexts. Climate-related extreme weather events are increa-singly displacing communities across Southern Africa, with negative implications for social cohesion, livelihoods, and community resilience. Understanding how displacement erodes social cohesion is important for developing strategies for restoring it. Evidence shows that livelihood support interventions, for example, cash‑based assistance, in-kind transfers (agricultural inputs) up to skills development programmes, are a pathway for mending or strengthening social cohesion in displacement contexts. Yet, in some cases, they can further fragment it. This requires strategies under which such interventions can be deployed to positively shape social cohesion outcomes.
This Policy Brief synthesises insights from qualitative research conducted from 2023 to 2025 with displaced communities and host populations in Zimbabwe (Chimanimani and Tsholotsho districts) and Mozambique (Guara Guara, Grudja and Praia Nova). It examines how livelihood interventions can either rebuild or further fragment social cohesion, identifies critical factors driving cohesion outcomes, and provides evidence-based recommendations for national governments, humanitarian actors, and development co-operation actors working in climate-displacement contexts across Southern Africa.
In Zimbabwe, vertical social cohesion in displacement contexts is eroded by a lack of designated policies on displacement, leading to poor socioeconomic outcomes for displaced individuals; ad hoc recovery and reconstruction efforts that undermine durable solutions and long-term recovery; and a lack of accountability infrastructure that undermines trust in the government. In Mozambique, the slow implementation and unequal distribution of recovery interventions undermine cooperation between communities and the institutions involved in post-disaster recovery efforts. This has led to large-scale returns of people to high-risk areas.
Drawing insights from both case studies, we provide key recommendations and conditions for implementing livelihood support to achieve social cohesion in climate-related displacement contexts.
Key policy messages
• Livelihood interventions can lead to maladaptation if not supported by strong governance mechanisms including policy frameworks and institutional coordination in planning and implementation.
• People-centred, area-based approaches to livelihood programming that account for pre-displacement livelihoods and support post-displacement transitions, while benefiting both displaced populations and host communities, should be adopted. One-size-fits-all interventions risk undermining economic recovery and social cohesion.
• Horizontal and vertical social cohesion indicators should be embedded in livelihood programmes from the outset to assess the social impacts before and after implementation.
• Inclusive, participatory decision-making in the delivery of livelihood support programmes should be mandated to prevent exclusionary practices that erode trust in institutions.

Dr Tomy Ncube is a postdoctoral researcher affiliated with the Centre for International Development Innovation at the Ryan Institute, University of Galway, and the School of Geography, Archaeology and Irish Studies.

]]> Policy Brief Mon, 20 Apr 2026 10:05:23 +0200 Digital labour opportunities and (im)mobility: steps for making digital remote work a global possibility https://www.idos-research.de//policy-brief/article/digital-labour-opportunities-and-immobility-steps-for-making-digital-remote-work-a-global-possibility/ Digitalisation offers a variety of ways to make work available to migrants and refugees across borders, but employment, tax, and banking policies need to be reformed to make this solution viable in practice. This policy brief offers advice for making digital remote work a viable solution to fill labour gaps without requiring workers to physically relocate. From a technology standpoint, there is no reason someone who does computer-based work must physically relocate, assuming they have the required job skills and internet connectivity. The increased use of bilateral labour agreements (BLAs) between countries is evidence that there are major skills gaps and global competition for labour. Indeed, a BLA can serve as a “policy sandbox” where governments negotiate the legal and statutory terms of digital remote work. Digital remote work can be an especially useful solution when the country providing labour has a large pool of people who are willing to work and fill labour pool gaps in countries of employment, but for different legal or personal reasons cannot relocate across borders. This latter point is no small thing: there is a significant body of migration research showing that the majority of people are not interested in moving across borders – or in the case of many refugees are unable to do so. The reasons for this are myriad. Digital labour could be a workaround to meet basic labour demand and facilitate economic inclusion. The word “could” is critical because banking, social and health insurance, and taxation, all of which are components of legal employment, remain bordered. This policy brief will focus on a specific case from research on urban refugee livelihoods where the worker was able to work digitally in the U.S. from Malaysia, while being subject to social security, taxation and insurance in the U.S. The idiosyncrasies in this case help point to spaces for reforming social security, tax and insurance rules to reduce their “bordered-ness” and make digital work more systematically viable.
Key policy messages:
• To make digital remote work viable at scale, development cooperation agencies should play a key facilitator role, linking relevant authorities in the tax, social insurance and banking regulation sectors. This is especially important for refugees, who often cannot move and who fall outside the protection of host country labour laws. These reforms could, for example, be built into BLAs.
• Achieving inclusive economic development goals via digital employment would require that remote workers earned competitive salaries. Thus, there would need to be buy-in from the private sector regarding wage competitiveness for workers in different countries, as well as a role for unions and civil society in negotiating digital remote work policy.
• While digital work can enable greater economic and labour participation for workers who cannot relocate for jobs, there are still sectors that require physical presence. Thus, digital remote work is not a replacement for immigration policy that facilitates safe and flexible migration for those people who do have to move.

]]> Policy Brief Mon, 20 Apr 2026 10:00:00 +0200 Warum Städte biobasierte Materialien brauchen https://www.idos-research.de//die-aktuelle-kolumne/article/warum-staedte-biobasierte-materialien-brauchen/ Bio-Materialien können Emissionen senken, Arbeitsplätze und lokale Wirtschaftskreisläufe stärken – aber werden oft übersehen. Bonn, 20. April 2026. Der Umbau unserer Städte braucht mehr als CO2-armen Zement. Bio-Materialien können Emissionen senken, Arbeitsplätze und lokale Wirtschaftskreisläufe stärken – aber werden oft übersehen. 

Vom 20. - 22. April suchen Vertreter*innen aus Wissenschaft, Politik und Industrie auf dem Sustainable Buildings and Construction Summit in Lausanne nach Lösungen zur Dekarbonisierung der bebauten Umwelt. Der Druck ist enorm. Der Gebäudesektor verursacht jährlich mehr als ein Drittel der globalen CO2-Emissionen, während die Urbanisierung in vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen rasant wächst – besonders in Subsahara-Afrika. Entscheidend ist, ob Lösungen schnell verfügbar und realisierbar sind und wirtschaftliche Vorteile bieten. International gilt CO2-armer Beton wie LC3 häufig als schnelle Lösung, weil er kaum Verfahrensanpassungen braucht. Wirtschaftliche Impulse sind jedoch begrenzt – sie könnten wachsen, wenn biobasierte Materialien den Baumix ergänzen.

Viele Länder in Subsahara-Afrika stehen vor drei Herausforderungen. Erstens müssen sie Wohnraum für eine schnell wachsende, oft einkommensschwache Stadtbevölkerung schaffen. Bereits heute fehlen ca. 50 Millionen Wohneinheiten; bis 2030 könnten es 130 Millionen sein. Zweitens steht die Schaffung von Arbeitsplätzen im Zentrum politischer Agenden. In Kenia etwa drängt jährlich rund eine Million junge Menschen auf den Arbeitsmarkt. Drittens geht es darum, die wirtschaftliche Entwicklung auf einen umweltfreundlicheren Pfad zu lenken. Infrastruktur und Gebäude machen diese Weichenstellung besonders folgenreich: CO2-intensives Bauen verschlechtert die Emissionsbilanz, heizt die Städte auf und erschwert die Wiederverwendung von Materialien. Da ein Großteil der Gebäude in Subsahara-Afrika erst noch entstehen wird, besteht die Chance, kostspielige Nachrüstungen zu vermeiden – vorausgesetzt, dies geht mit notwendigen Veränderungen im Bausektor des Globalen Nordens einher.

Die Umstellung auf CO2-armen Beton kann diese Herausforderungen nur teilweise adressieren: die Bereitstellung von Wohnraum und die Dekarbonisierung des Bauwesens. LC3 erfordert nur minimale Anpassungen in Zementfabriken und wird wie herkömmlicher Beton verarbeitet. Modellrechnungen zeigen, dass sich das Material insbesondere für mehrstöckige Gebäude eignet, wo sein CO2-Fußabdruck geringer ist als der einer Kombination aus biobasierten Materialien und gebrannten Tonziegeln. Für diese Gebäudetypen ist LC3 daher sinnvoll. Viele Häuser in Subsahara-Afrika sind jedoch einstöckig, auch in Zukunft. Die Emissionen hängen also in hohem Maße von der Materialzusammensetzung und den Transportwegen ab.

Hier kommen biobasierte Materialien ins Spiel. Bislang werden sie unterschätzt, obwohl sie alle drei Herausforderungen zugleich adressieren können. Verbesserte Lehmziegel, Holz oder Bambus sind kostengünstig und arbeitsintensiver als LC3. Sie schaffen lokale Wertschöpfung, fördern kleine und mittlere Unternehmen und reduzieren Transportkosten, da sie vor Ort produziert werden können. Für den sozialen Wohnungsbau sind sie besonders geeignet: Studien aus Ruanda zeigen, dass die Wandbaukosten um 60 % oder mehr sinken können – durch verbesserte Produktionsstandards auch ohne Einbußen bei Stabilität und Haltbarkeit. Unsere Untersuchungen zeigen zudem, dass biobasierte Materialien in Kigali umweltfreundlichere und bessere Arbeitsplätze schaffen können. Eine flächendeckende Einführung scheitert bislang an Hindernissen auf Angebots- und Nachfrageseite, darunter geringes Bewusstsein sowie die Wahrnehmung mangelnder Qualität, die den Zugang zu Finanzierung erschweren.

Daraus ergibt sich ein klar zu definierender hybrider Ansatz: LC3 für mehrstöckige Gebäude und tragende Konstruktionen sowie biobasierte Materialien für einstöckige Wohnhäuser und nichttragende Innenwände, wo diese oft günstiger und lokal besser geeignet sind. In Ruanda muss die Regierung klare Vorgaben machen, damit Unternehmen auf diese Materialien umstellen. Ähnliche hybride Ansätze sind in ganz Subsahara-Afrika vielversprechend, doch die Anwendung biobasierter Materialien erfordert lokal verankerte Forschung. Geeignete Materialien hängen ab von a) der Art des Bodens und den lokal verfügbaren Materialien, b) der Importabhängigkeit bei Zement, Stahl usw. sowie c) den Transport- und Lebenszykluskosten. Nachhaltiges Holz und Myzel mögen für Europa geeignet sein, Bambus für Asien, während in Subsahara-Afrika stabilisierte Lehmziegel, Erd-Zement-Mischungen und Pflanzen wie Rohrkolben ein großes Potenzial bieten.

Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit sollte die wirtschaftlichen Zusatznutzen und das Entwicklungspotenzial für lokale Unternehmen, die mit biobasierten Materialien arbeiten, international stärker hervorheben. In der eigenen Projektarbeit sollte nachhaltigeres Bauen als Ziel verankert werden, einschließlich der Nutzung biobasierter Materialien zur Schaffung grüner Arbeitsplätze. Die konkreten biobasierten Materialien und die zu unterstützenden Wertschöpfungsketten müssen im Vorfeld für jedes Land sorgfältig analysiert werden, insbesondere hinsichtlich Verfügbarkeit und Qualität von Erde, der Import-Export-Struktur und Zölle für Baumaterialien, der Marktbedingungen sowie Engpässe auf Angebots- und Nachfrageseite. Gleichzeitig erfordert die Anwendung biobasierter Materialien politischen Willen vor Ort, um sich gegen Interessen im Bausektor durchzusetzen, sowie klare staatliche Vorgaben, die Orientierung bieten und gleiche Wettbewerbsbedingungen für nachhaltige Alternativen schaffen. Dieser Weg mag langsamer erscheinen als andere Lösungen, ist jedoch realisierbar und dürfte den wirtschaftlichen Nutzen für die Partnerländer erhöhen.

]]> Die aktuelle Kolumne Mon, 20 Apr 2026 09:49:22 +0200 Towards an Urban Political Ecology of Coastal Land Reclamation https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/towards-an-urban-political-ecology-of-coastal-land-reclamation/ Coasts, deltas and estuaries have been reshaped for generations by land reclamation projects for the purposes of expanding settlements and agricultural lands as well as protecting coasts. Since the mid-twentieth century, technical progress has allowed for land reclamation to occur at an unprecedented speed and scale. Regardless of the key role that land reclamation has had in the past as well as in more recent coastal urbanisation efforts, the issue has received insufficient attention from human geographers, urban political ecologists and marine social scientists. In this paper, I aim to advance the land reclamation research by suggesting a new conceptual framework that combines concepts and empirical insights from urban political ecology (UPE), anthropology, political geography and political economy. This approach considers the representational, legal and material dimensions of urban coastal mega-projects and helps to identify those who benefit and those who lose due to land reclamation. I conclude that a focus on land reclamation can help to understand that ‘land’ is a fundamental requirement for urbanisation. Land in coastal cities is not ‘out there’; it has to be created. To investigate the making of land requires integrating the often-neglected coastal geomorphologies, marine sites of sediment extraction and understanding how they are discursively shaped and transformed by human interventions on urban coasts into UPE. Coasts, deltas and estuaries have been reshaped for generations by land reclamation projects for the purposes of expanding settlements and agricultural lands as well as protecting coasts. Since the mid-twentieth century, technical progress has allowed for land reclamation to occur at an unprecedented speed and scale. Regardless of the key role that land reclamation has had in the past as well as in more recent coastal urbanisation efforts, the issue has received insufficient attention from human geographers, urban political ecologists and marine social scientists. In this paper, I aim to advance the land reclamation research by suggesting a new conceptual framework that combines concepts and empirical insights from urban political ecology (UPE), anthropology, political geography and political economy. This approach considers the representational, legal and material dimensions of urban coastal mega-projects and helps to identify those who benefit and those who lose due to land reclamation. I conclude that a focus on land reclamation can help to understand that ‘land’ is a fundamental requirement for urbanisation. Land in coastal cities is not ‘out there’; it has to be created. To investigate the making of land requires integrating the often-neglected coastal geomorphologies, marine sites of sediment extraction and understanding how they are discursively shaped and transformed by human interventions on urban coasts into UPE.

]]> Externe Publikationen Mon, 20 Apr 2026 09:40:00 +0200 Zusammen ist man weniger allein: Mit Team Europe 2.0 die europäische Entwicklungspolitik stärken https://www.idos-research.de//policy-brief/article/zusammen-ist-man-weniger-allein-mit-team-europe-20-die-europaeische-entwicklungspolitik-staerken/ Die gegenwärtigen Umbrüche in der internationalen Ordnung erfordern ein geeinteres Vorgehen der EU in der Entwicklungspolitik. Eine stärkere informelle und themenspezifische Zusammenarbeit (Team Europe 2.0) ist nötig, um die strategische Debatte zu europäischer Enwicklungspolitik neu zu beleben. Die internationale Ordnung ist in einem tiefgreifenden Wandel, wobei Großmachtrivalitäten eine Neu-ordnung globaler Machtstrukturen vorantreiben. Dies hat auch Auswirkungen auf die europäische Entwicklungspolitik. In vielen EU-Mitgliedstaaten gehen die Mittel für öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (ODA) zurück; gleichzeitig richten EU-Länder ihre verbleibenden Mittel stärker an Eigeninteressen aus. Bislang werden diese Reformen weitestgehend bilateral ausdefiniert, wohingegen eine politische Debatte über Rolle, Mehrwert und gemeinsame Ausgestaltung der EU-Entwicklungspolitik weitestgehend fehlt. Doch ohne eine Stärkung der europäischen Zusammenarbeit wird es Europa nicht gelingen, auf die aktuellen weltpolitischen Umbrüche eine adäquate Antwort zu geben.
In diesem Policy Brief argumentieren wir, dass Reformbestrebungen in der europäischen Entwick-lungspolitik die Zusammenarbeit und Komplementarität stärken müssen, um wirksam auf die veränderte geopolitische Lage reagieren zu können. Unsere Analyse zeigt vier inhaltliche Handlungsfelder, auf die sich laufende Reformprozesse europäischer Akteure konzentrieren und auf denen Entwicklungspolitik wichtige Beiträge leisten soll:
1. Wirtschaftsförderung und Einbindung des Privatsektors; 2. Sicherheitspolitik; 3. Steuerung und Gestaltung von Migration; 4. Menschliche Entwicklung und Armutsreduktion, insbesondere in LDCs (Least Developed Countries).
Eine gemeinsame strategische Ausrichtung Europas auf diesen Handlungsfeldern fehlt jedoch bisher. Diese gemeinsamen strategischen Prioritäten auszuhandeln erfordert eine Neubelebung des politischen Dialogs zwischen EU-Institutionen und Mit-gliedstaaten sowie eine Weiterentwicklung des „Team Europe“-Ansatzes. „Team Europe 2.0“ hätte dann zwei Funktionen: die inhaltliche Komplementarität „nach innen“ zu stärken durch eine Verständigung darauf, wie die unterschiedlichen Akteure jeweils zu gemeinsam festgelegten Zielsetzungen beitragen; und „nach außen“, um sichtbar zu machen, wofür Europa strategisch steht.
Kernelement von Team Europe 2.0 sollte ein verbesserter inhaltlicher Austausch in themenspezifi-schen, informellen Gruppen unter Führung einzelner Mitgliedstaaten und der Kommission sein. Solche „thematischen Champions“ könnten die Entwicklung gemeinsamer Strategien für größere, transformative Initiativen erleichtern. Ein verbesserter politischer Dialog und inhaltliche Abstimmung in Schlüsselbe-reichen der europäischen Entwicklungspolitik sind Voraussetzungen für ein geeintes und strategischeres Auftreten von „Team Europe“ nach außen, auch in multilateralen Kontexten.

]]> Policy Brief Mon, 20 Apr 2026 09:38:52 +0200 Strengthening European development policy: the case for Team Europe 2.0 https://www.idos-research.de//policy-brief/article/strengthening-european-development-policy-the-case-for-team-europe-20/ The current disruptions in the international system call for a more strategic and coordinated approach to European development policy. This requires a revitalisation of the political dialogue between EU institutions and member states and more informal and issue-specific cooperation (Team Europe 2.0). The international order is undergoing profound change as rivalry among major powers realigns the global balance. This is also having an impact on European development policy. In many European Union (EU) member states, funding for official development assistance (ODA) is declining. At the same time, EU countries are reforming their development policies and increasingly channelling their remaining resources towards priorities that serve primarily their own interests. So far, these reforms have largely been defined bilaterally, whereas a political debate on the role, added value and joint objectives of EU development policy is largely absent. Yet, without strengthening European cooperation in development policy, Europe will not succeed in providing an adequate response to the current upheavals in global politics.
In this policy brief, we argue that reform efforts in European development policy must strengthen co-operation and complementarity to respond effectively to the changed geopolitical landscape. Our analysis identifies four key policy areas where European actors are pursuing ongoing reforms and where development policy should make significant contributions: 
1) promoting economic cooperation and private-sector engagement, 2) security policy, 3) managing and shaping migration and 4) human development including poverty reduction, particularly in least developed countries (LDCs). So far, a joint European strategic direction in these areas has been lacking. Negotiating these shared priorities requires a revitalisation of the political dialogue between EU institutions and member states, as well as further development of the “Team Europe” approach. “Team Europe 2.0” would then have two functions: to strengthen substantive complementarity “internally” through an understanding of how the various actors individually contribute to jointly defined objectives; and “externally” by making visible what Europe stands for strategically.
A key element of Team Europe 2.0 should be an improved substantive dialogue among member states and within issue-specific, informal groups co-facilitated by individual member states and the European Commission. Such “thematic champions” could initiate the development of joint strategies for larger, transformative initiatives. Improved political dialogue and coordination on substance in key areas of European development policy are prerequisites for a united and more strategic external presence of “Team Europe”, including in multilateral contexts.

 

 

]]> Policy Brief Mon, 20 Apr 2026 08:55:39 +0200 Use the scope available! On overlooked levers in tax systems https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/use-the-scope-available-on-overlooked-levers-in-tax-systems/ More than a year ago US President Donald Trump effectively dissolved the national development agency USAID by executive order on his first day in office. Since then, other Western countries have also implemented significant cuts to their development budgets, albeit less drastically than the US. This includes Germany, whose budget for development cooperation (DC) has been shrinking since 2024. The budget of the Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ) does not cover the entirety of DC, but it does reflect the general trend. It stands at just over 10 billion euros for the current year, 2026 – in 2024, it was still 11.1 billion euros. More than a year ago US President Donald Trump effectively dissolved the national development agency USAID by executive order on his first day in office. Since then, other Western countries have also implemented significant cuts to their development budgets, albeit less drastically than the US. This includes Germany, whose budget for development cooperation (DC) has been shrinking since 2024. The budget of the Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ) does not cover the entirety of DC, but it does reflect the general trend. It stands at just over 10 billion euros for the current year, 2026 – in 2024, it was still 11.1 billion euros.

]]> Externe Publikationen Wed, 15 Apr 2026 11:36:31 +0200 Spielräume nutzen! Über vernachlässigte Hebel in Steuersystemen https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/spielraeume-nutzen-ueber-vernachlaessigte-hebel-in-steuersystemen/ Welche Möglichkeiten haben Regierungen in Ländern niedrigen oder mittleren Einkommens, den aktuellen Ausfall von Mittelzuflüssen aus der Entwicklungszusammenarbeit zu kompensieren? Der Artikel zeigt: Nachhaltig wirksame Steuerreformen sind schwierig, aber nicht unmöglich. Es gibt durchaus Möglichkeiten, Steuersysteme aufkommensstärker und gerechter zu gestalten. Häufig können bereits Investitionen in die Modernisierung der Steuerverwaltungen positive Resultate hervorbringen, etwa bei der Grundsteuer. In anderen Fällen sind steuerpolitische Maßnahmen erforderlich, zum Beispiel bei der Besteuerung digitaler Dienstleistungen (einschließlich von Finanzdienstleistungen). Auch über Steuervergünstigungen wäre zu reden. Sie werden z.B. für Investitionsförderung oder Armutsbekämpfung eingesetzt, verfehlen jedoch häufig ihre Ziele und verringern das Steueraufkommen erheblich. Für die Umsetzung von Reformen gilt: Mehr als Belehrungen von außen wirkt häufig der horizontale Austausch mit Nachbarländern auf regionaler Ebene. International wäre eine gerechtere Verteilung von Besteuerungsrechten wichtig, damit Staaten weltweit die Leistungsfähigkeit ihrer Fiskalsysteme weiter erhöhen können. Darauf zu warten, macht aber keinen Sinn. Besser ist es, die Spielräume zu nutzen, die sich bereits heute bieten. Welche Möglichkeiten haben Regierungen in Ländern niedrigen oder mittleren Einkommens, den aktuellen Ausfall von Mittelzuflüssen aus der Entwicklungszusammenarbeit zu kompensieren? Der Artikel zeigt: Nachhaltig wirksame Steuerreformen sind schwierig, aber nicht unmöglich. Es gibt durchaus Möglichkeiten, Steuersysteme aufkommensstärker und gerechter zu gestalten. Häufig können bereits Investitionen in die Modernisierung der Steuerverwaltungen positive Resultate hervorbringen, etwa bei der Grundsteuer. In anderen Fällen sind steuerpolitische Maßnahmen erforderlich, zum Beispiel bei der Besteuerung digitaler Dienstleistungen (einschließlich von Finanzdienstleistungen). Auch über Steuervergünstigungen wäre zu reden. Sie werden z.B. für Investitionsförderung oder Armutsbekämpfung eingesetzt, verfehlen jedoch häufig ihre Ziele und verringern das Steueraufkommen erheblich. Für die Umsetzung von Reformen gilt: Mehr als Belehrungen von außen wirkt häufig der horizontale Austausch mit Nachbarländern auf regionaler Ebene. International wäre eine gerechtere Verteilung von Besteuerungsrechten wichtig, damit Staaten weltweit die Leistungsfähigkeit ihrer Fiskalsysteme weiter erhöhen können. Darauf zu warten, macht aber keinen Sinn. Besser ist es, die Spielräume zu nutzen, die sich bereits heute bieten.

]]> Externe Publikationen Wed, 15 Apr 2026 11:32:00 +0200 Dataset development in earth system governance: learnings, stakes, and pathways for impact https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/dataset-development-in-earth-system-governance-learnings-stakes-and-pathways-for-impact/ The construction and use of datasets have become an important practice in Earth system governance research. By systematically cataloguing various outcomes, policy issues, actors, sites, and processes, datasets enhance the reliability, transparency, and replicability of research. Yet, despite growing interest, efforts to share data, integrate datasets, and develop common standards remain fragmented. This Perspective surveys various scholarly efforts to create datasets and provides a classification of the emerging dataset landscape in the field of Earth system governance. Drawing on examples from our own research and group discussions, we identify current best practices and lessons learned regarding data collection, management, and integration, as well as data usability and sharing. We argue that the design of datasets is not a neutral technical exercise, but has implications for how global environmental governance is theorized and studied. We also highlight how greater attention to data infrastructures can strengthen the relevance of research for policy practitioners and other stakeholders beyond academia. The construction and use of datasets have become an important practice in Earth system governance research. By systematically cataloguing various outcomes, policy issues, actors, sites, and processes, datasets enhance the reliability, transparency, and replicability of research. Yet, despite growing interest, efforts to share data, integrate datasets, and develop common standards remain fragmented. This Perspective surveys various scholarly efforts to create datasets and provides a classification of the emerging dataset landscape in the field of Earth system governance. Drawing on examples from our own research and group discussions, we identify current best practices and lessons learned regarding data collection, management, and integration, as well as data usability and sharing. We argue that the design of datasets is not a neutral technical exercise, but has implications for how global environmental governance is theorized and studied. We also highlight how greater attention to data infrastructures can strengthen the relevance of research for policy practitioners and other stakeholders beyond academia.

]]> Externe Publikationen Wed, 15 Apr 2026 11:29:05 +0200 Wie die Entwicklungspolitik die Düngemittelkrise abwenden kann https://www.idos-research.de//die-aktuelle-kolumne/article/wie-die-entwicklungspolitik-die-duengemittelkrise-abwenden-kann/ „Die Krise sollte als Gelegenheit für einen überfälligen Paradigmenwechsel in Agrar- und Ernährungssystemen genutzt werden“. Bonn, 13. April 2026. Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit muss schnell handeln, um der Düngemittelkrise zu begegnen. Prioritäten: multilaterale Koordination und Bodengesundheit.

Die drohende Düngemittelkrise ist ein Stresstest für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Diese muss nun beweisen, dass der BMZ Reformplan mehr als nur Papier ist. Die Werkzeuge dafür liegen bereit. Die Krise erfordert kurzfristige Maßnahmen und bietet Gelegenheit für einen überfälligen Paradigmenwechsel: weg von der Abhängigkeit von volatilen Düngemittelmärkten hin zu resilienten, lokal verankerten Strategien.

Drohende Düngemittelkrise und ihre Folgen

Der Welt droht erneut eine Düngemittelkrise. Seit die US-amerikanischen und israelischen Luftschläge gegen den Iran zu der Schließung der Straße von Hormus geführt haben, stockt der Handel. Rund ein Drittel des weltweit verschifften Stickstoffdüngers passierte die Meerenge bislang. Nun stiegen die Preise um bis zu 50 Prozent. Für Millionen von Kleinbäuer*innen im Globalen Süden wird ihre Ernährungssicherung gefährdet. Das Welternährungsprogramm warnt, dass der Krieg 45 Millionen weitere Menschen in akute Ernährungsunsicherheit treiben könnte – und auch in Deutschland sind Preisanstiege für Lebensmittel zu erwarten.

In vorherigen Düngemittelkrisen haben steigende Lebensmittelpreise die Inflation stark erhöht. Dies hat nicht nur die Ernährungssicherheit negativ beeinflusst, sondern auch zu Aufständen und einer weiteren Stärkung populistischer Bewegungen geführt. Düngemittelkrisen werden zudem zunehmend im geoökonomischen Wettbewerb politisiert. Zuletzt nutzte Russland Düngemittel-Knappheiten gezielt, um Abhängigkeiten zu vertiefen und politischen Einfluss zu gewinnen. Wer in der Düngemittelkrise Partnerschaften schwächt, verliert an Glaubwürdigkeit und überlässt anderen das Feld.

Die Werkzeuge liegen bereit

Deutschland ist mit 3,5 Milliarden Euro (2023) an Investitionen in ländliche Entwicklung und Ernährungssicherheit der größte bilaterale Geber –  eine Verantwortung, die jetzt zählt.

Spätestens seit der G7-Präsidentschaft 2022 hat sich Deutschland als multilateraler Akteur bei Ernährungskrisen etabliert – von der Global Alliance for Food Security (GAFS) bis zur Unterstützung des Africa Fertilizer and Soil Health Aktionsplans.

Auch in der Umsetzung leistet die deutsche EZ wichtige Beiträge zur Bodengesundheit. Langfristige Initiativen, wie das GIZ-Vorhaben „Soil Protection and Rehabilitation for Food Security“ (ProSoil) haben länderübergreifend rund eine Million Hektar Agrarland rehabilitiert und Ertragssteigerungen von 44 Prozent bei Kleinbäuer*innen erreicht.

Vier Hebel für die nächsten Monate

Basierend auf dem Vertrauen auf multilateraler Ebene und dem starken Portfolio in der Umsetzung kann Deutschland jetzt vier Hebel nutzen.

G7-Koordination verstärken: Die G7-Staaten repräsentieren 73 Prozent aller Geberinvestitionen in Agrar- und Ernährungssysteme. Deutschland sollte koordinierte Maßnahmen vorantreiben und die Reaktivierung der G7 Expert Fertilizer Group vorschlagen.  Die Expertengruppe war bereits nach Russlands Angriff 2022 wichtig, um Soforthilfen und mittelfristige Strategien zur Diversifizierung von Lieferketten abzustimmen.

Sondermittel prüfen; Soforthilfe mit nachhaltigen Maßnahmen verbinden: Bereits in der durch Russland ausgelösten Krise 2022, stellte Deutschland 880 Millionen Euro Sondermittel bereit und mobilisierte damit über die G7 weitere 4,5 Milliarden US-Dollar. Entscheidend ist jetzt die Ausgestaltung eines vergleichbaren Mechanismus, der Mittel direkt bei Kleinbäuer*innen ankommen lässt und an laufende Projekte nachhaltig andockt; statt als Krisengewinne bei der Düngemittelindustrie versandet.

Lokale Düngepotenziale erschließen und Nährstoffnutzungseffizienz steigern: Die Abhängigkeit von importiertem Dünger ist ein strukturelles Problem vieler Länder. Agrarökologische Ansätze wie Kompostierung, integriertes Bodenfruchtbarkeitsmanagement und zugekaufte biologische Inputs sind nicht nur ökologisch sinnvoll, sondern auch wirtschaftlich tragfähig, da sie die Nährstoffnutzungseffizienz konventioneller Düngemittel erhöhen. Das senkt den Bedarf an importierten Düngern. Deutschland sollte diese Ansätze skalieren und weitere Geber einbinden.

Repurposing-Agenda vorantreiben: Die Umwidmung umweltschädlicher Agrarsubventionen kann Abhängigkeiten langfristig abbauen. Deutschland kennt das Problem aus eigener Erfahrung: Allein die Stickstoffüberschüsse der deutschen Landwirtschaft verursachen jährlich Umweltschäden von 4,8 Milliarden Euro. Fossile Subventionen sollten in nachhaltige Bodenpraktiken und den Aufbau dezentraler Düngemittelproduktion umgeleitet werden.

Der BMZ-Reformplan als Chance?

Der BMZ-Reformplan bietet den strategischen Rahmen für eine Antwort auf die Krise. Er verstetigt die Sonderinitiative Transformation der Agrar- und Ernährungssysteme und betont, dass Ernährungssicherung auf Afrika fokussiert werden muss, dort, wo die Düngemittelkrise am härtesten zuschlagen wird.

Allerdings hat der Plan eine offene Flanke: eine zu enge Fokussierung der Privatwirtschaft. Das hat zwar seine Berechtigung, aber Erfahrungen aus dem deutschen Portfolio für Bodengesundheit zeigen, dass Lösungen oft lokal und wissensintensiv sind, aber nicht zwingend profitabel für (ausländische) Investoren.

Die Reaktion auf die Krise sollte deshalb entwicklungspolitische Prinzipien als Richtschnur weiter hochhalten und niemanden zurücklassen. Es geht um eine nachhaltige Transformation von Abhängigkeiten.

  • Dr. Gideon Tups ist Wirtschaftsgeograph am Zentrum für Entwicklungsforschung (ZEF) der Universität Bonn. Er forscht zu Agrar- und Ernährungssystemen, globalen Lieferketten, Düngemitteln und Bioökonomie.
  • Katharina Molitor ist Humangeographin am IDOS und forscht zum Thema Nahrungsmittelpreisschwankungen und Märkten, Ernährungssicherung und kleinbäuerliche Landwirtschaft.
]]> Die aktuelle Kolumne Mon, 13 Apr 2026 09:45:08 +0200 Formal and informal labor demand in Egyptian manufacturing firms https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/formal-and-informal-labor-demand-in-egyptian-manufacturing-firms/ This paper investigates the determinants and dynamics of labour demand and specifically informal labour in Egypt’s manufacturing sector, using nationally representative firm-level data from the 2020/21 Egyptian Industrial Firm Behavior Survey. Applying ordinary least squares and fractional logit models, we analyse total employment, the share of informal labour, and its average annual change over the firm life cycle. Three key findings emerge. First, employment is positively associated with capital, exporting, innovation, industrial zones, worker training, and managerial education, and negatively associated with sole proprietorships, wages, and total factor productivity. Second, informal employment is more common among private sector firms, sole proprietorships, and firms using more part-time workers, and less prevalent among firms adopting technology or led by more educated managers. Third, changes in informality over time are modest: most formal firms exhibit no change in the share of informal workers. Notably, formal firms that did not initially employ informal labour tend to increase their informal share, while firms that formalised continue to rely heavily on informal employment. Together, these findings underscore the persistence of informality and limited transitions toward full formalisation within Egypt’s formal manufacturing sector. This paper investigates the determinants and dynamics of labour demand and specifically informal labour in Egypt’s manufacturing sector, using nationally representative firm-level data from the 2020/21 Egyptian Industrial Firm Behavior Survey. Applying ordinary least squares and fractional logit models, we analyse total employment, the share of informal labour, and its average annual change over the firm life cycle. Three key findings emerge. First, employment is positively associated with capital, exporting, innovation, industrial zones, worker training, and managerial education, and negatively associated with sole proprietorships, wages, and total factor productivity. Second, informal employment is more common among private sector firms, sole proprietorships, and firms using more part-time workers, and less prevalent among firms adopting technology or led by more educated managers. Third, changes in informality over time are modest: most formal firms exhibit no change in the share of informal workers. Notably, formal firms that did not initially employ informal labour tend to increase their informal share, while firms that formalised continue to rely heavily on informal employment. Together, these findings underscore the persistence of informality and limited transitions toward full formalisation within Egypt’s formal manufacturing sector.

]]> Externe Publikationen Fri, 10 Apr 2026 12:35:30 +0200 Back to the future: the Pact for the Mediterranean and the mirage of Euro-Mediterranean integration https://www.idos-research.de//policy-brief/article/back-to-the-future-the-pact-for-the-mediterranean-and-the-mirage-of-euro-mediterranean-integration/ The Pact for the Mediterranean has some potential to strengthen sectoral, functional cooperation. Sufficient resources and mutual trust-building may create incentives for Euro-Mediterranean relations to move beyond transactionalism and foster integration where past approaches have failed. The European Union (EU) and southern Medi-terranean partners launched the Pact for the Mediter-ranean in November 2025 to reset relations with the EU’s “Southern Neighbourhood” in an increasingly challenging regional context. The Pact comes 30 years after the 1995 Barcelona Process promised to foster economic – and to a lesser degree political – integration in the Mediterranean Basin. The Pact’s declared objective is to “achieve deeper integration within the common Mediterranean space” (EC & HR, 2025). This policy brief discusses the Pact’s prospects for achieving this goal, which previous efforts have failed to reach. For long-time observers of Euro-Mediterranean rela-tions, the Pact appears to be a “back to the future” approach. Its three substantive “pillars” (people, econo-mies and security) echo the three “baskets” (political/ security, economic and socio-cultural) of the original Euro-Mediterranean Partnership. Structurally, it relies on the same mix of differentiated bilateral agreements (now termed “comprehensive partnerships”) within a multilateral regional framework. The Pact’s success depends on whether the EU and Mediterranean partner countries can resolve four core dilemmas that have long challenged their relations:
• The “autocracy dilemma”: balancing the need to work with authoritarian governments with European interests in supporting democracy.
• The “migration dilemma”: securing borders while respecting human rights.
• The “rentierism dilemma”: finding solutions to immediate economic, social and environmental challenges while making necessary reforms to rentier political economies.
• The “regionalism dilemma”: cutting bilateral deals while trying to build regional structures to address collective action problems.
The term “pact” is normally used to describe an agree-ment between two partners, setting out agreed objec-tives and actions for both sides. The Pact for the Mediterranean is an EU policy framework that, at most, represents a tacit agreement with southern Mediter-ranean governments, without committing either side to policy changes or reforms that might have long-term implications. The Pact for the Mediterranean has potential to strengthen sectoral cooperation, for example on renew-able energy, connectivity infrastructure and labour mobility. If accompanied by sufficient resources and mutual trust-building, this functional cooperation may create incentives for deeper integration. This, in turn, will still depend on whether the EU and southern Mediterranean governments can move beyond trans-actionalism and invest in partnerships between their societies: support for democratic movements and institutions, investment in public goods, protection of the natural environment and investment in collective regionalism. Thus far, there is little indication that the EU and southern Mediterranean governments will take advantage of this opportunity.

]]> Policy Brief Thu, 09 Apr 2026 08:42:11 +0200 Bullshit urgency and washing machines: As the US scrambles for a plan for Iran, pitfalls loom large https://www.idos-research.de//externe-publikationen/article/bullshit-urgency-and-washing-machines-as-the-us-scrambles-for-a-plan-for-iran-pitfalls-loom-large/ Heiner Janus and Daniel Esser argue that the rush to devise a strategy for Iran is bound to run into bureaucratic pathologies that drive failures in intelligence and foreign aid alike: manufactured urgency and institutional whitewashing. Heiner Janus and Daniel Esser argue that the rush to devise a strategy for Iran is bound to run into bureaucratic pathologies that drive failures in intelligence and foreign aid alike: manufactured urgency and institutional whitewashing.

]]> Externe Publikationen Tue, 07 Apr 2026 10:48:05 +0200 Gesundheit als globales öffentliches Gut verteidigen https://www.idos-research.de//die-aktuelle-kolumne/article/gesundheit-als-globales-oeffentliches-gut-verteidigen/ Jetzt entscheidet sich, ob globale Gesundheit als öffentliches Gut verteidigt oder geopolitischen Interessen untergeordnet wird. Bonn, 7. April 2026. In einer Zeit wachsender geopolitischer Fragmentierung wird sich zeigen, ob Regierungen globale Gesundheit als globales öffentliches Gut verteidigen oder sie geopolitischen Interessen unterordnen.

Zum Weltgesundheitstag 2026 ruft die Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit dazu auf: „Together for health. Stand with science.“ Für die WHO heißt das, nicht nur wissenschaftliche Evidenz zu respektieren, sondern auch Kooperation und Vertrauen zu sichern, die wirksames globales gesundheitspolitisches Handeln ermöglichen. Das ist die richtige Botschaft. In einer zunehmend fragmentierten geopolitischen Landschaft ist jedoch entscheidend, ob Regierungen noch bereit sind, Kooperation, Vertrauen und Institutionen zu verteidigen, auf die die globale Gesundheitsforschung angewiesen bleibt.

Globale Gesundheitsforschung kann Leben retten, Resilienz stärken und erhebliche gesellschaftliche und wirtschaftliche Erträge schaffen. Doch diese Gewinne setzen voraus, dass Staaten Wissen teilen, Vertrauen aufbauen und Evidenz in kollektives Handeln übersetzen. Genau das wird schwieriger. Globale Gesundheit gerät zunehmend unter den Druck geopolitischer Rivalitäten und transaktionaler Formen der Zusammenarbeit. In einem solchen Umfeld droht Wissenschaft der Logik von Macht und Verhandlung untergeordnet zu werden: Datenaustausch wird an Bedingungen geknüpft, epidemiologische Überwachung politisiert und Forschungspartnerschaften werden asymmetrischer.

Der Austritt der Vereinigten Staaten aus der WHO und die jüngsten bilateralen Gesundheitsabkommen der Trump-Regierung zeigen, wie weit diese Entwicklung bereits reicht. Globale Gesundheit wird von einem Feld internationaler Solidarität zunehmend zu einem Instrument geopolitischer Einflussnahme. Die US-Regierung hat mit 14 afrikanischen Staaten transaktionale Gesundheitsabkommen geschlossen, die erhebliche Risiken für Souveränität, Datenhoheit und Versorgungssicherheit mit sich bringen. Gleichzeitig sind Partnerländer keineswegs ohne Handlungsmacht. Sambia widersetzte sich einem Vorschlag, Gesundheitsfinanzierung an den Zugang zu Kupfer und Kobalt zu knüpfen. In Kenia verzögerte die gerichtliche Überprüfung die Umsetzung eines Gesundheitsabkommens mit den Vereinigten Staaten. Solche Deals erschweren nicht nur die Zusammenarbeit zum Schutz globaler Gesundheit. Sie untergraben auch die multilaterale Grundlage für die Prävention und Bewältigung von Pandemien, antimikrobiellen Resistenzen und klimabedingten Gesundheitsrisiken.

Diese Entwicklung hat direkte Folgen für die deutsche globale Gesundheitspolitik. Die Frage ist nicht mehr nur, ob Deutschland globale Gesundheit unterstützt. Entscheidend ist auch, die politischen und institutionellen Voraussetzungen zu schützen, unter denen Wissenschaft grenzüberschreitend wirken kann: Datenaustausch, verlässliche epidemiologische Überwachung, kooperative Forschung und Institutionen, die Evidenz in politisches Handeln übersetzen.

Der jüngste Review der deutschen Strategie zu globaler Gesundheit ist deshalb wichtig. Sie bekräftigt die Bedeutung globaler Gesundheit und setzt bis 2030 stärkere Akzente bei Prävention, klimaresilienten Gesundheitssystemen, Pandemievorsorge und multilateraler Gesundheitsgovernance. Auch die neue BMZ-Strategie setzt stärker auf Reform der globalen Gesundheitsarchitektur, Arbeitsteilung mit anderen Gebern und multilaterale Ansätze. Im Grundsatz ist das richtig. Der eigentliche Test ist jedoch die Kohärenz: ob dem höheren Anspruch auch Umsetzung folgt. Drei Punkte sind dabei wichtig:

Erstens sollte Deutschland über seine traditionelle Geberrolle hinausdenken und einen stärker reformorientierten Ansatz verfolgen. Sein finanzielles und politisches Gewicht könnte nicht nur dazu dienen, bestehende globale Gesundheitsinstitutionen zu erhalten, sondern auch dazu, Organisationen wie Gavi und den Global Fund besser aufeinander abzustimmen und wirksamer aufzustellen. Dazu würde auch eine engere Zusammenarbeit im Sinne der Lusaka Agenda gehören, mit dem klaren Ziel, Fragmentierung für Partnerländer zu verringern.

Zweitens sollte Deutschland wissenschaftliche Erkenntnisse über die Wechselwirkungen zwischen Umwelt und menschlicher Gesundheit ernst nehmen und eine One-Health-Logik noch konsequenter in die Umsetzung integrieren. Dadurch ließen sich Prävention und Bewältigung systematischer mit Klima-, Wasser- und Umweltgesundheit verknüpfen. Andernfalls drohen breitere ökologische und soziale Ursachen gesundheitlicher Risiken – von Entwaldung und Biodiversitätsverlust über den Klimawandel bis hin zur intensiven Landwirtschaft – unzureichend berücksichtigt zu bleiben.

Drittens spricht vieles dafür, bilaterales Engagement neben multilateralen Ansätzen gerade in fragilen Kontexten zu erhalten, in denen lokale Verankerung, Flexibilität und politische Reaktionsfähigkeit oft entscheidend sind. Das ist nicht nur für eine wirksame Umsetzung wichtig, sondern auch für die vertrauensvollen Beziehungen, auf denen Datenaustausch und wissenschaftliche Zusammenarbeit häufig beruhen. So könnte Deutschland multilaterale Stärke mit lokaler Handlungsfähigkeit verbinden, wo multilaterale Institutionen allein oft nicht schnell genug reagieren können.

Der Weltgesundheitstag 2026 trägt damit eine klare politische Botschaft. Zur Wissenschaft zu stehen bedeutet mehr, als wissenschaftliche Evidenz anzuerkennen. Es bedeutet, das Vertrauen, die Fairness und die Institutionen zu verteidigen, die Wissenschaft in den Dienst des Gemeinwohls stellen. In einer Zeit wachsender geopolitischer Fragmentierung wird sich zeigen, ob Regierungen globale Gesundheit als globales öffentliches Gut verteidigen oder sie geopolitischen Interessen unterordnen.

]]> Die aktuelle Kolumne Tue, 07 Apr 2026 10:29:41 +0200